666 URGENTE!
Resposta do Irmão Alceu, Autor do Livro dos Sete Reis

Caro Robson.

Fiquei feliz por receber sua mensagem. Pelo elevado da hora, serei breve.

Há algum tempo recebi um "e-mail" seu e peço perdão por não ter respondido.

Com relação à contra-argumentação apresentada pelos irmãos de Portugal (quando saiu no seu "site" vários irmãos nos ligaram), lembramos, o que aliás é feito de sobra em nosso estudo, que existe a possibilidade de algo ter escapado à nossa vista, e que tudo exposto no nosso livreto, embora tenha certa solidez, é uma HIPÓTESE, ou seja: tudo pode estar certo, ou, tudo pode estar errado, ou, a maioria das conclusões pode estar certa, ou ainda, a maioria das conclusões pode estar errada.

Não temos, portanto a pretensão de ser infalíveis, não julgamos ter recebido nenhuma revelação direta de Deus, pois não temos o dom profético, escrevemos, apenas, por crer que sobre nós pendia a responsabilidade de fomentar o estudo e a pesquisa de Apocalipse 17.

Porém, humildemente afirmamos que, ao nosso ver, ainda não que encontramos um, digamos, erro, com relação ao material que publicamos. Especificamente com relação ao 666 e o nome do Papa, já tinhamos nos deparado com esta questão ("secundo" ou "secundos") antes mesmo de finalizar o material, e, não vemos que erramos pelo seguinte: a refutação se baseia na idéia de que o nome oficial do atual papa fosse somente "Ioannes Paulus II", aí sim em latim seria "Ioannes Paulus Secundus". Ocorre que, o nome oficial não é este, mas, sim, "Ioannes Paulus PP. II".
(http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/index_po.htm).

O "PP.", que quer dizer "Papa" muda totalmente o sentido, se fossemos traduzir seria algo como: "Segundo Papa João Paulo", "Ioannes Paulus Papa Secundo", a palavra "Segundo", ao nosso ver não estaria ligada especificamente ao nome, mas ao cargo de "Papa", e a que número se refere na seqüência de "Joões Paulos", por isso seria escrita "secundo".

Como, porém, nosso limitado conhecimento do latim, não nos faz a última palavra nesta questão, esta semana contactamos um tradutor oficial desta língua para que não ficasse dúvida. Tratando-nos de maneira estranhamente fria e até com certa soberba, disse-nos o tal tradutor, que estávamos totalmente errados e que a palavra "secundo" nem existia no latim (ora, sabíamos que o dicionário latim-português de Antônio Gomes Ferreira, Editora Porto, pág. 1049, diz: "secundo" - "pela segunda vez, de novo").

Ora, mas por que tais atitudes? Demorou um pouco, mas entendemos o motivo. Para ele, o atual papa, não podia ter na soma do nome o 666, simplesmente porque era deveras católico apostólico romano. Na verdade fomos um pouco ingênuos e não percebemos, ao entrar, os santinhos na parede, só percebemos onde estávamos quando ao final chegou a nos mostrar a tradução de uma nomeação de um bispo, só aí entendemos...

Assim não respondemos oficialmente, pois estamos entrando em contato com um outro professor para um laudo técnico oficial. Entretanto, frisamos, É UMA HIPÓTESE. Podemos estar errados neste ou noutro ponto?? Sem dúvida! Entretanto lembramos, e fechamos, com a seguinte afirmação, e que inclusive ocupa a primeira página do nosso material: "PODEM SER MUITOS OS DETALHES PARA QUE TUDO ESTEJA CERTO, MAS SÃO MUITAS AS COINCIDÊNCIAS PARA QUE TUDO ESTEJA ERRADO".

Que Deus tenha misericórdia de todos nós!

ALCEU DA SILVA OLIVEIRA FILHO.

Leia também: